首先排除一条不杀原则。无脑不杀原则绝对不是蝙蝠侠的核心。不杀原则是老爷原则性的某种体现，而不是他必须供奉的“圣经”。谁写出蝙蝠侠无脑不杀，那作者就是傻逼。我认为非常经典的一个刻画，就是阿卡姆骑士游戏DLC暗影战争（）里，对于布鲁斯是否使用拉萨路池之水救活雷霄奥古，不同选择下有两个支线。
这是深得我心的一个处理。
在阴影战争这个DLC的结尾，面对一个很极端的情景，一个生理意义上该死的人，蝙蝠侠的选择在情理上是很……动摇的。因为蝙蝠的不杀原则并不是一根真实存在的线。不杀有很多层，有绝对意义和相对意义。布鲁斯枪杀达克赛德那个程度，是绝对意义的破戒，意志清醒坚定地想要取走某条性命。面对“不救则死”的情况，又有很多层，这取决于对方是谁。他的决定的产生速度也是根据现场环境有所微调的。
如果情形设置非常的危急，比如在阿卡姆起源中小丑被炸飞出窗外那一瞬间，这个时候蝙蝠侠毫不犹豫地跳出去救了他。
蝙蝠侠毫不犹豫！当然了，就是这样！
那个情形之下，面对的是那个起源小丑，蝙蝠侠就会这么做，正确选项只有一个。
假如时间推到十几二十年后，被炸出窗外的是恶贯满盈的老对手小丑，蝙蝠侠可以犹豫吗？可以。
在阿卡姆之城的小丑之死这一幕，他确实有犹豫，再加上小丑的偷袭，种种因素导致解药破碎，小丑死亡。蝙蝠侠心中是有愧疚的，他心里的天平仍然是倾斜的。
那么回到阿卡姆骑士，DLC雷霄的生与死，相比小丑这个疯子罪犯更往天平的另一端加了新的砝码，那就是他早该腐烂了。这个时候，天平平了，选项出现了两个。
我花了如此之多的篇幅对比这些细节，就是想说，在蝙蝠侠身上搞选择，这是一个很……细腻的……设置，也是很考验作者功力和人物理解的，很多时候条件的微调就会导致整个情节的崩盘，但这绝对不是对创作的一种束缚，而是点睛。
6.蝙蝠侠不会把任何平民的生命拿去冒险。他不会付出除了他自己之外的任何代价，因为没有人有资格剥夺他人的任何东西。布鲁斯说过他能付出的“唯有他自己”。不得不鞭尸一下尾灯那个把露易丝当做后备计划的脑残版本。蝙蝠侠，让一个平民女人，帮他挡可能得了失心疯的超人？我吐了。
内容未完，下一页继续阅读